De New York Stock Exchange eist dat een besturen met alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar dezelfde zelfevaluatie uitvoeren om vast te echtparen of de comités plus haar commissies effectief functioneren. ” 1 Het doel van die oefening is ervoor erbij zorgen dat besturen word bemand plus geleid bij gepaste wijze; dat bestuurders, individueel en collectief, effectief zijn bij het nakomen van hun verplichtingen; plus dat er betrouwbare processen zijn om aan Diligent de basisvereisten bij voldoen met gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, ofschoon veel directeuren tevreden is met een taak die zij plus hun medebestuursleden vervullen, het boardevaluaties en de evenement van de directiekamer langs verschillende belangrijke dimensies bij kort schieten. Volgens beslist onderzoek van The Miles Group plus het Rock Centre for Corporate Governance aan het Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op beslist schaal met 1 tot 5 boven termen met effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” ben en één “niet op allemaal effectief “). De overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hen board betreffende de vaardigheden en jarenlange ervaring beschikt deze nodig bestaan om toezicht te houden met hun handelsbedrijf.

boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijk significante negatieve gevoelens eruit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Slechts de helft (55%) met de bureaus die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en slechts een derde (36%) is van mening dat hen bedrijf het prestaties betreffende individuele bestuurders zeer goed karaf beoordelen. Langduriger aandacht aan individuele beoordeling is beslist noodzakelijke stap om de prestaties van de groep geaggregeerd erbij waarborgen. Bestuurders hebben ook slechts dezelfde bescheiden tevredenheid over het dynamiek van de directiekamer. Slechts tweederde (64%) van de bestuurders is ervan overtuigd datgene hun bestuur open staat voor nieuwe standpunten; maar de helft is ervan overtuigd datgene hun bord de vaardigheden van alle bestuursleden benut; en slechter geworden dan een helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is met mening datgene een deel van een bestuurders beslist te grote invloed heeft op beslissingen van een raad met bestuur (een dynamiek dat “een bestuur binnen dezelfde raad” werd genoemd). Het typische directeur is met mening dat ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur moet worden verwijderd omdat deze persoon niet effectief is. Dit zijn verontrustende statistieken die suggereren dat vaak bedrijven geen raadsevaluaties benutten om de bijdrage betreffende hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties beginnen doorgaans met een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en worden vaak verricht door de general counsel of externe juridisch medewerker. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken plus de bijbehorende standaarden. U onderzoekt bijvoorbeeld of u bedrijf zijn comités bij de passende manier bezit gestructureerd; ofwel het bedrijf voldoet bij de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank plus andere statelijke en regulerende statuten; en of het bedrijf zich houdt bij een reeks processen die in overeenstemming zijn aan de kwasi beste praktijken die sinds bestuursorganen en bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar tevens meer waardevormende deel betreffende het evaluatieproces van de raad ben om het bijdrage betreffende individuele bestuurders en het interpersoonlijke en groepsdynamiek van bestuursleden erbij beoordelen. Zoals de bovenstaande gegevens aangeven, wordt die oefening heel vaak niet met een rigoureuze manier uitgevoerd en in veel diensten is dat helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met een echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Dit houding ben een vergissing. Hoewel de moeilijker plus tijdrovender ben, biedt het beoordeling betreffende individuele leden en interpersoonlijke dynamieken een grootste toeval tot verbetering door de rollen, de bijdrage en de effectiviteit van allemaal bestuurslid te onderzoeken.